用人應綜觀全局, 不應只憑片面考量

香港好多人都覺得現時的管治班子好有問題，沒有能力去帶領香港，亦有人話政府的政務官AO及公務員完全不合格，因為他們大都是墨守成規，因循苟且，為官避事。領導班子更缺乏新思維，沒有前瞻性，沒有危機感，遇事陣腳大亂。所以好期望有一個勇於承擔，有能力，有新思維的新人出現，為香港特區進行大改革，帶領香港從新出發。但是當可能有新人出現的時候，卻有人又覺得新人儘管有上述條件，卻以缺乏實質從政經驗，而質疑他的領導能力，其實持有這些看法的人其實是否自相矛盾呢? 一方面又批評有數十年經驗的領導班子和資深政客都不合格，(其本上他們已經自我否定從政經驗及年資和能力的必然關係)，但另一方面又希望新領導人有從政經驗，是否自掌咀巴呢? 就以前警務處長盧冠聰為例，他當差幾十年，亦考獲危機管理碩士，理論上他是一個非常有能力的警務處長。但在2019年他的任內，卻出現警察總部被包圍及破壞長達16小時，警察都不敢出來面對這個世界級警隊恥辱。他更是警隊成立超過170年以來，唯一一個沒有歡送儀式的警務處長。回想一下，大家是否仍認為有多年經驗，就可以做一個好的警務處長呢? 盧偉聰的例子相倍應該給予大家一個不同的啟發。

三國時，一代名相諸葛亮，劉備三顧草廬請他出山的時侯，諸葛亮只有27歲，亦從沒有實際管理及作戰經驗。劉備只是以諸葛亮對天下大勢的分析的一番對話，便斷定諸葛亮是曠世奇才，決定大膽重用諸葛完。他們的對話，史稱 “隆中對”。結果諸葛亮沒有令到劉備失望，最終成為一代名相。就連蜀漢戰功彪炳的五虎將,關羽，張飛，趙子龍，黃忠，馬超都心悅誠服聽他差遣。

另外，有一個外國歷史人物，但我相信呢個名的人不多。雖然如此，他比起諸葛亮更年輕做首相。他就是小威廉皮特William Pitt the Younger英國歴史上最年輕的首相。英皇喬治三世委任他做首相的時候，小威廉只是24歲。當時有人諷刺為: “把國家託付於一個學童” ，並認為只是一個權宜之計，最終會被有經驗的政治家取代。但結果小威廉由1783年做到1801年，共18年才辭職。但在1804年，再出任首相到1806年任內逝世。他任內做了幾件大事，制訂印度法令，監控東印度公司職員，防點他們作出貪污行為，可以算是英國第一個提倡打擊貪污嘅首相。另外，任內亦都成功將愛爾蘭和英格蘭合併成為大不列顛及愛爾蘭聯合王國，亦即是今日United Kingdom的前身。他亦都成功在1805年10月派遣海軍中將納爾遜打敗法國聯合艦隊，確定英國皇家海軍的霸主地位。當時在一個慶祝酒會上有人稱他為 “歐洲救世主”。 但他死時才 47歲，比諸葛亮的53歲還少6歲。

我講這兩個歴史人物畀大家聽，就是想大家知道，真正成功船領導人能並不是只靠經驗。經驗在遇到同樣事情發生的時候，可以從過往經驗得出一個較快捷的處理方法。但如果今日發生的事情是以前未見過的話，單憑一些過往經驗是不足以解決突發性問題。小威廉和諸葛亮有個共通點，兩個都是有創新性,前瞻性,危機感及能夠承受壓力，泠靜面對的能力。在分析事件的時候，他們比較全面，可以考慮更深層次。他們都有類似企業家的冒險精神，在決定䇿略時候,知道永遠不可能有一個完美的方法。因為任何方法都有一定風險，但他們會衡量承擔風險的後果，才決定採那一個方法。 孫子兵法十三篇，我看過多次，發現他的精䯝所在，其實可以用兩個去概括形容，“知” 和 “變” 。知己知彼,百戰不殆，做任何決定之前要清楚知道事情的發生來龍去脈,潛在風險，分析自己的強弱，懂得自我檢討，不應委過於人，心細膽大，才可以做出正確決定。在執行計劃時遇到不可預見事情發生，則要鎮定面對，隨機應變。諸葛亮和小威廉都具備上述特質。 戰國時代趙括，他熟讀兵法，皇帝面試攞高分， 但不懂得因時制宜，缺乏隨機應變能力，加上剛愎自用，不懂得自找不足，不知彼，不知己，所以必敗無疑。

我認為今日的特區政府需要一個有膽識,有見地，臨危不亂，有前瞻性及有危機感的人，去帶領管治團隊為特區進行大改革，解除困局，開闢新天地，而不是一個空有從政經驗，思維狹隘的人去帶領。